“Este es un sector donde el desarrollo de la tecnología eleva los costos, en lugar de abaratarlos como en la mayoría de las industrias. Además, hay un problema básico: en el modelo en que se paga por servicio (consultas, exámenes, intervenciones) y no por resultado, se puede crear un incentivo perverso, en especial en el sector privado, que promueve la demanda de servicios”, dijo Rizardo Zisis, director de la consultora latinoamericana.

En el marco de la presentación del estudio, dijo que “hay un lento pero potente movimiento mundial hacia la medicina basada en el valor, donde se remunera los resultados y no los servicios otorgados por las instituciones”.

“En el sector público, en muchos de los países estudiados, al asignarse presupuesto para la atención de una población determinada, el incentivo es efectivamente a mantener la salud, a lo preventivo. Pero eso no asegura que la estructura de los servicios está realmente enfocada en eso. Dada la escasez de recursos, se tiende a privilegiar la emergencia, lo clínico, las lista de espera para cirugías, por ejemplo”.

“Aunque no sea un consuelo para la actual crisis que atraviesa México, esta escasez de recursos es generalizada en la región. Ante esto, se están desarrollando en algunos países modelos de colaboración público-privada, en que los seguros públicos cubren parte importante del costo de la atención en hospitales privados”, dijo Ricardo Zisis.

9 hospitales mexicanos clasifican en el Ranking de Hospitales 2025

DIMENSIONES DEL RANKING
1 Seguridad y resultados clínicos
2 Personas
2 Producción de conocimiento
4 Eficiencia operativa y financiera
5 Tecnología
6 Telemedicina y home hospital
7 Experiencia del paciente
8 Sostenibilidad
9 Prestigio local y regional

 
La evaluación de las instituciones que ofrecen servicios de salud ayuda a incrementar la calidad en la atención de los pacientes y contribuir con un proceso de mejora continua en las clínicas y hospitales.

Este año, el ranking incluye a 9 instituciones privadas de México que acreditaron buenas prácticas en las 9 dimensiones evaluadas.

Cabe destacar que el estudio ha sido realizado por 17 años consecutivos en América Latina, y en ninguna ocasión han participado hospitales públicos de México, a pesar de que la convocatoria es abierta

Cada hospital se compara con sus pares en general y por dimensión, para hacer benchmarking de sus capacidades más importantes, siempre conservando la confidencialidad de los datos.

Este año calificaron 80 hospitales de la región, con una fuerte presencia de Brasil (30 hospitales), Colombia (26 hospitales) y México con tan solo (9 hospitales).

Destaca que entre los 20 hospitales mejor rankeados se encuentran tres mexicanos: el Centro Médico ABC de la CDMX (8°); el Hospital Zambrano Hellion -Tec Salud de San Pedro Garza García, Nuevo León (16°); y Christus Muguerza Hospital Alta Especialidad en Monterrey, Nuevo León (18°).

Le siguen el Hospital Infantil Teletón de Oncología en Querétaro (38°); el Hospital Galenia en Cancún, Quintana Roo (40°); y los Doctors Hospital AUNA (43°), Hospital Clínica Nova (55°), OCA Hospital AUNA (73°) y Doctors Hospital East AUNA (79°), todos estos de Monterrey, Nuevo León.

Hospitales públicos no se evalúan desde el 2011

En México no se realiza evaluación de las capacidades y desempeño de hospitales públicos desde el 2011.

En ese entonces, la Subsecretaría de Integración y Desarrollo del Sector, a través de la Dirección General de Evaluación y Desempeño, estudió 584 hospitales públicos mediante el Observatorio de Desempeño Hospitalario 2011, el cual se venía realizando desde el 2003.

En el estudio se evaluavan diferentes rubros como: 1) recursos físicos y camas, en donde se identificaba que México estaba por debajo de estándares internacionales en número de camas censables; 2) equipos de alta especialidad, con una notoria insuficiencia, particularmente en resonancias magnéticas y tomógrafos; 3) recursos humanos, reportando una distribución desigual y un déficit de especialistas en varias entidades.

De manera adicional reportaba 4) egresos hospitalarios, en donde los más frecuentes se relacionaban con parto y causas maternas, fracturas, insuficiencia renal y diabetes. 5) Servicios de urgencias, reportando 7.8 millones de atenciones en 2010 en hospitales de la SSa; la mayoría no eran urgencias reales y ocurrieron en horarios de centros de salud abiertos.

6) Intercambio de servicios, donde se identificaron muchos pacientes atendidos fuera de su entidad, destacando una mortalidad más alta en pacientes foráneos, particularmente con enfermedades respiratorias y cardíacas. 7) Atención a adultos mayores, con diagnósticos frecuentes de diabetes más insuficiencia renal (15%), fracturas, cataratas, enfermedades cardiovasculares.

Otras dimensiones evaluadas por el Observatorio de Desempeño Hospitalario eran productividad y eficiencia, calidad, seguridad del paciente, sistemas de información, mortalidad intrahospitalaria, y hospitalizaciones por causas prevenibles.

Evaluación en los gobiernos de la 4T

En el 2022 el el Consejo de Salubridad General (CSG) suspendió temporalmente su programa de evaluación y certificación de hospitales, para actualizar el Modelo Único de Evaluación de la Calidad (MUEC), el cual hasta la fecha no se ha implementado.

En 2024 se llevó a cabo un taller a cargo de la Dirección General de Calidad y Educación en Salud (DGCES) y el CSG, para difundir el MUEC. Durante el taller, el director general de Certificación del CSG, Juan Alberto Corona Medina, informó que, en una primera etapa, se recibieron 298 solicitudes de institutos y hospitales públicos y privados de 27 entidades federativas para someterse a la evaluación del MUEC.

Detalló que 62% de las solicitudes provenían de instituciones públicas; de ese porcentaje, solo 1% había participado o tiene antecedentes en materia de certificación.

Redacción MD